Kāpēc marksisti noraida cilvēktiesības
Posted: 10 Sep 2026, 22:18
Kāpēc marksisti noraida cilvēktiesības
Marxipedia
2026. gada 2. septembris
Tradicionālais cilvēka neatņemamo tiesību jēdziens, kas pazīstams arī kā cilvēktiesības un ko Markss dažkārt dēvē par buržuāziskajām tiesībām, ieņem cienījamu vietu mūsdienu politiskajā domā kā vienīgais ideoloģiskais aizsargmūris pret autoritāru valsts vardarbību, pret sociālo barbarismu, kas raksturo feodālās Eiropas senos režīmus un kas raksturo militārās diktatūras un neliberālās pseidodemokrātijas mūsdienās.
Šīs idejas pirms gadsimtiem konceptualizēja buržuāziskie liberālie domātāji, un, lai gan vismaz netiešu šo tiesību atzīšanu var atrast gandrīz katrā pasaules valdības konstitūcijā, valdību pārkāpumi no šo tiesību puses joprojām ir endēmiski visā Globālajos Dienvidos un pat lielākajā daļā Globālo Ziemeļu. Kāpēc šie cilvēktiesību pārkāpumi joprojām ir tik izplatīti un kāpēc tie bieži vien ir tik smagi? Kāpēc minētie pārkāpumi ir tik nevienmērīgi sadalīti šajās sabiedrībās, galvenokārt vēršoties pret nabadzīgajiem un bezīpašniekiem – proletariātu?
Marksistiskā buržuāzisko tiesību kritika kulminē ar pilnīgu šīs koncepcijas pamatotības noraidīšanu. Pieņemot liberālo, pat sociāldemokrātisko politisko domātāju, kuri stingri tic buržuāziskajām tiesībām, labticību, mēs varam pieņemt, ka šo domātāju un marksistu galvenais mērķis ir viens un tas pats: cilvēka emancipācija jeb, citiem vārdiem sakot, neierobežota brīvība tiekties pēc savas pašrealizācijas, plašākā nozīmē tieksme pēc cilvēces kundzības pār sevi un dabu, kā arī sociālo apstākļu, nabadzības, noziedzības un kara, izbeigšana, kas kavē šo brīvību. Marksisti, atšķirībā no citām grupām, noraida visuresošo pieņēmumu, ka tikai šo tiesību garantēšana ir pietiekams pamats cilvēka emancipācijas nodrošināšanai. Viņi var netieši nodrošināt politisko emancipāciju – brīvību piederēt īpašumam, brīvi izteikties un publicēties, praktizēt savu reliģiju utt., taču viņi nepievēršas nevienlīdzībai starp indivīdiem pilsoniskajā sabiedrībā, kas pastāv zem viņu abstraktajām, vienlīdzīgajām politiskajām identitātēm (kā pilsoņiem vai kādā citā formā). Šī ir ekonomiskā nevienlīdzība, kas raksturīga šķiru sabiedrībai; no kuras ir atkarīga pati tās pastāvēšana. Patiesībā buržuāzisko tiesību ideoloģija slēpj šo nevienlīdzību.
Buržuāziskās tiesības pieņem, ka strādnieki iesaistās ražošanas sociālajās attiecībās kā brīvi indivīdi, rīkojoties pēc savas gribas. Saskaņā ar šo ideju atšķirības starp šķirām, starp tiem, kas spēj piederēt īpašumam, un tiem, kas tāda nav, tiek nolīdzinātas vai pat ignorētas. No tiem, kas nespēj piederēt īpašumam, galvenokārt apstākļu dēļ, kas nav viņu tiešā kontrolē, viņiem obligāti jāpārdod savs darbaspēks, jo bez algas, bez naudas viņi nevar droši izmantot iztikas līdzekļus (pārtiku, ūdeni, mājokli, medicīnisko aprūpi un daudz ko citu, kas viņiem nepieciešams izdzīvošanai). Tie, kas nevar atrast pircēju šim darbaspēkam, citiem vārdiem sakot, bezdarbnieki, izdzīvo pilsoniskās sabiedrības malā, bieži vien bezpajumtniecības, klaiņošanas un pilnīgas nabadzības stāvoklī. Tas attiecas tikai uz tiem, kuriem ir paveicies vispār izdzīvot šādos apstākļos. Daudzi vienkārši mirst. Pēdējo gadsimtu laikā šādā veidā ir miruši miljoniem praktiski neredzamu cilvēku neskaitāmās sabiedrībās. Visa loģika, visi pierādījumi liecina, ka šīs ir pēc būtības piespiedu un vardarbīgas attiecības. Tomēr šīs neizbēgamās nevienlīdzības sekas buržuāzisko tiesību ideoloģiskajā konstrukcijā paliek pilnībā ignorētas.
No šīm tiesībām vissvarīgākā (tā, kas ir svarīgāka par visām pārējām un ko valsts institūcijas un valsts drošība parasti visvairāk atbalsta) ir tiesības uz privātīpašumu; tiesības uz kapitālu un tiesības to paplašināt, mijiedarbojoties ar darbaspēku, ko jūs iegādājaties – strādniekiem, ko jūs nolīgstat. Sekojot marksistiskajai idejai, ka pievienotās vērtības iegūšana (vienā vārdā – ekspluatācija) ir kapitāla paplašināšanas konstitutīva sastāvdaļa, marksisti obligāti uzskata tiesības uz privātīpašumu par neko vairāk kā tiesībām ekspluatēt. Precīzāk, tās ir tiesības piesavināties darbu; laiku, enerģiju, citas personas pašu fizisko būtību tikai kāda cita, kapitālista, labā. Kapitālistiskā ražošanas metode un daļa no tās izrietošajām sociālajām attiecībām – algas darba sistēma – nevar pastāvēt bez ekspluatētās klases. Ir tie, kam pieder privātīpašums, un tie, kas ar to mijiedarbojas caur savu darbu, kuru viņi vairs nekontrolē, ņemot vērā, ka tas ir kļuvis par piespiedu nosacījumu viņu izdzīvošanai. Šī vērtība ar likumu tiek nekavējoties atdota kapitālistam. Tā ir daļa no slēptās “cilvēka” tiesību uz privātīpašumu loģikas, ko marksisti cenšas publiskot, noraidot tās.
Valsts parasti šīs citas tiesības savā konstitūcijā uzskata vai ignorē pēc saviem ieskatiem. Tās tiek ignorētas kā nepieciešamas nepārtrauktai kapitāla uzkrāšanai, kas ir to izdzīvošanas nosacījums. Bruņoti konflikti starp valstīm un no tiem izrietošie noziegumi pret cilvēci, ko pastrādā to armijas, valsts sponsorēta vardarbība, piemēram, terora akti un apspiešana, kas vērsta pret politiskajiem disidentiem, slepkavības, ieslodzījumi bez tiesas, masveida novērošana, pat pati nelikumīgas vardarbības starp grupām (piemēram, melnādaino amerikāņu linčošana 20. gadsimta sākumā Amerikas Savienotajās Valstīs vai pogromi pret ebreju kopienām cariskajā Krievijā tajā pašā periodā) nesodīšana, šīs sociālās parādības ir lejpus mūsdienu valsts raison d'être, lai atbalstītu esošā ražošanas veida ārējos apstākļus – politiskos un juridiskos apstākļus, ko kapitālisms pieprasa savas pamatfunkcijas veikšanai – daļēji apspiežot endogēnos sociālos spēkus, kas apdraud status quo saglabāšanu; pašas attiecības starp ekspluatēto un ekspluatatoru. Tas viscentrālāk ietver proletariāta pašvadīto darbību – tā streikus, nemierus, spontānu kontroles pārņemšanu pār ražošanas spēkiem; tā organizēšanos kopumā kā klasei, kas darbojas savās interesēs pret ekspluatāciju. Tieši aizvien pieaugošajā plaisā starp tiesībām, kas ir nostiprinātas likumos, un valsts darbībām, kas faktiski nonāk pie varas, mēs redzam šos simtiem tūkstošu pārkāpumu. No marksisma viedokļa ir skaidrs, ka šī plaisa vienmēr pastāvēs; valsts rīcību nevirza tikai ideoloģija vai likums, bet galvenokārt materiāli, ekonomiski spēki – kapitālista tieksme disciplinēt un izmantot darbaspēku, lai saglabātu konkurētspēju, lai lielākie kapitālisti to neizspiestu no biznesa. Tā nekad netiks aizvērta, kamēr pastāvēs kapitālistiskās valstis – šķiru apspiešanas orgāni.
Šis tieksme ir bijis pamatā garajai cilvēktiesību pārkāpumu vēsturei – darbībām, kas ļauj īstenot šo tieksmi – šķietami liberālās, demokrātiskās valstīs vismaz no 19. gadsimta līdz mūsdienām. Tikai tad, ja mēs ar revolucionāru rīcību likvidēsim sistēmu, kas to atražo, mēs varam virzīties uz patiesāku cilvēka cieņas un brīvības aizsardzību.
https://marxipedia.substack.com/p/why-m ... s?r=8is6in
Marxipedia
2026. gada 2. septembris
Tradicionālais cilvēka neatņemamo tiesību jēdziens, kas pazīstams arī kā cilvēktiesības un ko Markss dažkārt dēvē par buržuāziskajām tiesībām, ieņem cienījamu vietu mūsdienu politiskajā domā kā vienīgais ideoloģiskais aizsargmūris pret autoritāru valsts vardarbību, pret sociālo barbarismu, kas raksturo feodālās Eiropas senos režīmus un kas raksturo militārās diktatūras un neliberālās pseidodemokrātijas mūsdienās.
Šīs idejas pirms gadsimtiem konceptualizēja buržuāziskie liberālie domātāji, un, lai gan vismaz netiešu šo tiesību atzīšanu var atrast gandrīz katrā pasaules valdības konstitūcijā, valdību pārkāpumi no šo tiesību puses joprojām ir endēmiski visā Globālajos Dienvidos un pat lielākajā daļā Globālo Ziemeļu. Kāpēc šie cilvēktiesību pārkāpumi joprojām ir tik izplatīti un kāpēc tie bieži vien ir tik smagi? Kāpēc minētie pārkāpumi ir tik nevienmērīgi sadalīti šajās sabiedrībās, galvenokārt vēršoties pret nabadzīgajiem un bezīpašniekiem – proletariātu?
Marksistiskā buržuāzisko tiesību kritika kulminē ar pilnīgu šīs koncepcijas pamatotības noraidīšanu. Pieņemot liberālo, pat sociāldemokrātisko politisko domātāju, kuri stingri tic buržuāziskajām tiesībām, labticību, mēs varam pieņemt, ka šo domātāju un marksistu galvenais mērķis ir viens un tas pats: cilvēka emancipācija jeb, citiem vārdiem sakot, neierobežota brīvība tiekties pēc savas pašrealizācijas, plašākā nozīmē tieksme pēc cilvēces kundzības pār sevi un dabu, kā arī sociālo apstākļu, nabadzības, noziedzības un kara, izbeigšana, kas kavē šo brīvību. Marksisti, atšķirībā no citām grupām, noraida visuresošo pieņēmumu, ka tikai šo tiesību garantēšana ir pietiekams pamats cilvēka emancipācijas nodrošināšanai. Viņi var netieši nodrošināt politisko emancipāciju – brīvību piederēt īpašumam, brīvi izteikties un publicēties, praktizēt savu reliģiju utt., taču viņi nepievēršas nevienlīdzībai starp indivīdiem pilsoniskajā sabiedrībā, kas pastāv zem viņu abstraktajām, vienlīdzīgajām politiskajām identitātēm (kā pilsoņiem vai kādā citā formā). Šī ir ekonomiskā nevienlīdzība, kas raksturīga šķiru sabiedrībai; no kuras ir atkarīga pati tās pastāvēšana. Patiesībā buržuāzisko tiesību ideoloģija slēpj šo nevienlīdzību.
Buržuāziskās tiesības pieņem, ka strādnieki iesaistās ražošanas sociālajās attiecībās kā brīvi indivīdi, rīkojoties pēc savas gribas. Saskaņā ar šo ideju atšķirības starp šķirām, starp tiem, kas spēj piederēt īpašumam, un tiem, kas tāda nav, tiek nolīdzinātas vai pat ignorētas. No tiem, kas nespēj piederēt īpašumam, galvenokārt apstākļu dēļ, kas nav viņu tiešā kontrolē, viņiem obligāti jāpārdod savs darbaspēks, jo bez algas, bez naudas viņi nevar droši izmantot iztikas līdzekļus (pārtiku, ūdeni, mājokli, medicīnisko aprūpi un daudz ko citu, kas viņiem nepieciešams izdzīvošanai). Tie, kas nevar atrast pircēju šim darbaspēkam, citiem vārdiem sakot, bezdarbnieki, izdzīvo pilsoniskās sabiedrības malā, bieži vien bezpajumtniecības, klaiņošanas un pilnīgas nabadzības stāvoklī. Tas attiecas tikai uz tiem, kuriem ir paveicies vispār izdzīvot šādos apstākļos. Daudzi vienkārši mirst. Pēdējo gadsimtu laikā šādā veidā ir miruši miljoniem praktiski neredzamu cilvēku neskaitāmās sabiedrībās. Visa loģika, visi pierādījumi liecina, ka šīs ir pēc būtības piespiedu un vardarbīgas attiecības. Tomēr šīs neizbēgamās nevienlīdzības sekas buržuāzisko tiesību ideoloģiskajā konstrukcijā paliek pilnībā ignorētas.
No šīm tiesībām vissvarīgākā (tā, kas ir svarīgāka par visām pārējām un ko valsts institūcijas un valsts drošība parasti visvairāk atbalsta) ir tiesības uz privātīpašumu; tiesības uz kapitālu un tiesības to paplašināt, mijiedarbojoties ar darbaspēku, ko jūs iegādājaties – strādniekiem, ko jūs nolīgstat. Sekojot marksistiskajai idejai, ka pievienotās vērtības iegūšana (vienā vārdā – ekspluatācija) ir kapitāla paplašināšanas konstitutīva sastāvdaļa, marksisti obligāti uzskata tiesības uz privātīpašumu par neko vairāk kā tiesībām ekspluatēt. Precīzāk, tās ir tiesības piesavināties darbu; laiku, enerģiju, citas personas pašu fizisko būtību tikai kāda cita, kapitālista, labā. Kapitālistiskā ražošanas metode un daļa no tās izrietošajām sociālajām attiecībām – algas darba sistēma – nevar pastāvēt bez ekspluatētās klases. Ir tie, kam pieder privātīpašums, un tie, kas ar to mijiedarbojas caur savu darbu, kuru viņi vairs nekontrolē, ņemot vērā, ka tas ir kļuvis par piespiedu nosacījumu viņu izdzīvošanai. Šī vērtība ar likumu tiek nekavējoties atdota kapitālistam. Tā ir daļa no slēptās “cilvēka” tiesību uz privātīpašumu loģikas, ko marksisti cenšas publiskot, noraidot tās.
Valsts parasti šīs citas tiesības savā konstitūcijā uzskata vai ignorē pēc saviem ieskatiem. Tās tiek ignorētas kā nepieciešamas nepārtrauktai kapitāla uzkrāšanai, kas ir to izdzīvošanas nosacījums. Bruņoti konflikti starp valstīm un no tiem izrietošie noziegumi pret cilvēci, ko pastrādā to armijas, valsts sponsorēta vardarbība, piemēram, terora akti un apspiešana, kas vērsta pret politiskajiem disidentiem, slepkavības, ieslodzījumi bez tiesas, masveida novērošana, pat pati nelikumīgas vardarbības starp grupām (piemēram, melnādaino amerikāņu linčošana 20. gadsimta sākumā Amerikas Savienotajās Valstīs vai pogromi pret ebreju kopienām cariskajā Krievijā tajā pašā periodā) nesodīšana, šīs sociālās parādības ir lejpus mūsdienu valsts raison d'être, lai atbalstītu esošā ražošanas veida ārējos apstākļus – politiskos un juridiskos apstākļus, ko kapitālisms pieprasa savas pamatfunkcijas veikšanai – daļēji apspiežot endogēnos sociālos spēkus, kas apdraud status quo saglabāšanu; pašas attiecības starp ekspluatēto un ekspluatatoru. Tas viscentrālāk ietver proletariāta pašvadīto darbību – tā streikus, nemierus, spontānu kontroles pārņemšanu pār ražošanas spēkiem; tā organizēšanos kopumā kā klasei, kas darbojas savās interesēs pret ekspluatāciju. Tieši aizvien pieaugošajā plaisā starp tiesībām, kas ir nostiprinātas likumos, un valsts darbībām, kas faktiski nonāk pie varas, mēs redzam šos simtiem tūkstošu pārkāpumu. No marksisma viedokļa ir skaidrs, ka šī plaisa vienmēr pastāvēs; valsts rīcību nevirza tikai ideoloģija vai likums, bet galvenokārt materiāli, ekonomiski spēki – kapitālista tieksme disciplinēt un izmantot darbaspēku, lai saglabātu konkurētspēju, lai lielākie kapitālisti to neizspiestu no biznesa. Tā nekad netiks aizvērta, kamēr pastāvēs kapitālistiskās valstis – šķiru apspiešanas orgāni.
Šis tieksme ir bijis pamatā garajai cilvēktiesību pārkāpumu vēsturei – darbībām, kas ļauj īstenot šo tieksmi – šķietami liberālās, demokrātiskās valstīs vismaz no 19. gadsimta līdz mūsdienām. Tikai tad, ja mēs ar revolucionāru rīcību likvidēsim sistēmu, kas to atražo, mēs varam virzīties uz patiesāku cilvēka cieņas un brīvības aizsardzību.
https://marxipedia.substack.com/p/why-m ... s?r=8is6in
