Kāpēc es bez maksas atdevu tīmeklim
Mana vīzija balstījās uz dalīšanos, nevis izmantošanu - un šeit ir iemesls, kāpēc tas joprojām ir vērts cīnīties.
Man bija 34 gadi, kad man pirmo reizi bija ideja par globālo tīmekli. Es izmantoju katru iespēju, lai par to runātu: izskanēju to sanāksmēs, ieskicēju to uz tāfeles ikvienam, kurš bija ieinteresēts, pat zīmējot tīmekli sniegā ar slēpošanas polu manam draugam uz tā, kas bija domāts mierīgai dienai.
Es nerimstoši iesniedzu lūgumu priekšniekus Eiropas kodolpētījumu organizācijā (CERN), kur es tolaik strādāju, kurš sākotnēji atrada ideju “nedaudz ekscentriska”, bet galu galā padevās un ļāvu man strādāt pie tās. Mani konfiscēja ideja apvienot divas iepriekš pastāvošās datortehnoloģijas: internetu un hipertekstu, kas uzņemas parastu dokumentu un atdzīvina to, pievienojot “saites”.
Es ticēju, ka lietotājiem tik vienkārša pārvietošanās ceļā dodot radošumu un sadarbību globālā mērogā. Ja jūs varētu kaut ko uzlikt tam, tad pēc kāda laika tam būtu viss uz tā.
Bet, lai tīmeklī būtu viss, kas tajā ir, visiem bija jāspēj to izmantot un vēlēties to darīt. Tas jau daudz jautāja. Es arī nevarēju lūgt, lai viņi maksātu par katru veikto meklēšanu vai augšupielādi. Tāpēc, lai gūtu panākumus, tam vajadzētu būt brīvam. Tāpēc 1993. gadā es pārliecināju savus CERN vadītājus ziedot globālā tīmekļa intelektuālo īpašumu, ievietojot to publiskajā domēnā. Mēs visiem atdevām tīmekli.
Šodien es skatos uz savu izgudrojumu un esmu spiests jautāt: vai tīmeklis šodien joprojām ir bezmaksas? Nē, ne viss no tā. Mēs redzam, ka nedaudzas lielas platformas novāc lietotāju privātos datus, lai dalītos ar komerciālajiem brokeriem vai pat represīvām valdībām. Mēs redzam visuresošos algoritmus, kas rada atkarību no dizaina un kaitē mūsu pusaudžu garīgajai veselībai. Personas datu tirdzniecība lietošanai noteikti neatbilst manam redzējumam par bezmaksas tīmekli.
Daudzās platformās mēs vairs neesam klienti, bet tā vietā esam kļuvuši par produktu. Mūsu dati, pat ja tiek anonimizēti, tiek pārdoti aktieriem, kurus mēs nekad nedomājām sasniegt, kuri pēc tam var mums mērķēt ar saturu un reklāmu. Tas ietver apzināti kaitīgu saturu, kas noved pie vardarbības reālās pasaules, izplatās dezinformācija, sagrauj mūsu psiholoģisko labklājību un cenšas mazināt sociālo kohēziju.
Mums ir tehniskas iespējas atdot šo varu atpakaļ indivīdam. Solid ir atvērtā pirmkoda sadarbspējīgs standarts, kuru es un mana komanda izstrādāju MIT vairāk nekā pirms desmit gadiem. Lietotnes, kas darbojas ar stabilu, netieši nepieder jūsu datiem - tām tas ir jāpieprasa no jums, un jūs izvēlaties, vai piekrist, vai nē. Tā vietā, lai atrastos neskaitāmās atsevišķās vietās internetā, kur tas tika pārdots, jūsu dati ir vienā vietā, kuru jūs kontrolējat.
To var atbrīvot arī informācijas apmaiņa gudrā veidā. Kāpēc jūsu viedpulkstenis vienā formātā raksta jūsu bioloģiskos datus vienā tvertnē? Kāpēc jūsu kredītkarte raksta jūsu finanšu datus otrajā tvertnē citā formātā? Kāpēc jūsu YouTube komentāri, Reddit ziņas, Facebook atjauninājumi un tvīti tiek glabāti dažādās vietās? Kāpēc noklusējuma cerības, ka jums nevajadzētu spēt aplūkot kādu no šīm lietām? Jūs ģenerējat visus šos datus - savas darbības, izvēli, ķermeni, vēlmes, lēmumus. Jums tas vajadzētu piederēt. Jums tas būtu jādara.
Kaut kur starp manu sākotnējo redzējumu par Web 1.0 un sociālo mediju pieaugumu kā daļu no Web 2.0, mēs izvēlējāmies nepareizu ceļu. Mēs tagad atrodamies jaunā krustojumā, kurā mums jāizlemj, vai AI tiks izmantots uzlabošanai vai sabiedrības kaitēšanai. Kā mēs varam mācīties no pagātnes kļūdām? Pirmkārt, mums ir jānodrošina, ka politikas veidotāji galu galā nespēlē to pašu desmit gadu garo pieķeršanās spēli, ko viņi ir izdarījuši sociālajos medijos. Laiks izlemt AI pārvaldības modeli bija vakar, tāpēc mums jārīkojas steidzami.
2017. gadā es uzrakstīju domu eksperimentu par AI, kas jums der. Es to saucu par Čārliju. Čārlijs strādā jums kā ārsts vai advokāts, kas ir saistīts ar likumiem, noteikumiem un uzvedības kodeksiem. Kāpēc AI nevar pieņemt to pašu ietvaru? No sociālajiem plašsaziņas līdzekļiem mēs esam iemācījušies, ka vara balstās uz monopoliem, kuri kontrolē un novāc personas datus. Mēs nevaram ļaut vienam un tam pašam notikumam ar AI.
Tātad, kā mēs virzāmies uz priekšu? Daļa no neapmierinātības ar demokrātiju 21. gadsimtā ir tā, ka valdības ir bijušas pārāk lēnas, lai izpildītu digitālo pilsoņu prasības. AI nozares ainava ir nikni konkurētspējīga, un attīstību un pārvaldību diktē uzņēmumi. Sociālo mediju mācība ir tāda, ka tas indivīdam neradīs vērtību.
Es kodēju globālo tīmekli vienā datorā nelielā telpā. Bet šī mazā istaba man nepiederēja, tā bija CERN. CERN pēc Otrā pasaules kara radīja ANO un Eiropas valdības, kuras identificēja vēsturisku, zinātnisku pagrieziena punktu, kurai bija nepieciešama starptautiska sadarbība. Ir grūti iedomāties, ka liels tehnoloģiju uzņēmums piekrīt dalīties globālajā tīmeklī bez komerciālas atlīdzības, piemēram, CERN, man to ļāva. Tāpēc mums ir nepieciešama CERN līdzīga bezpeļņas organizācija, kas virza uz priekšu starptautiskus AI pētījumus.
Es atdevu globālo tīmekli bez maksas, jo es domāju, ka tas darbosies tikai tad, ja tas darbosies visiem. Šodien es uzskatu, ka tā ir patiesāka nekā jebkad agrāk. Regula un globālā pārvaldība ir tehniski iespējama, taču tā ir atkarīga no politiskā gribasspēka. Ja mēs to spējam uzkrāt, mums ir iespēja atjaunot tīmekli kā sadarbības, radošuma un līdzjūtības rīku starp kultūras robežām. Mēs varam atkārtoti palielināt indivīdus un ņemt tīmekli atpakaļ. Nav par vēlu.
https://www.theguardian.com/technology/ ... y-for-free