Tad kāds labums no demokrātijas?

[LvSnor]

Skrejlapa, kas izplatīta Occupy protestos un nometnēs Oklendā, Ņujorkā un Bostonā 2011. gada rudenī
Okupanti kliedz: "Mēs esam 99%!"
Tad kāds labums no demokrātijas?

Sašutumā par lielākās vairākuma ciešanām un valdības preferenciālo attieksmi pret nelielu banku un korporāciju eliti, protestētāji kliedz: "Mēs esam 99%!" – tas nozīmē, ka lielajam vairākumam nav nekādas teikšanas, bet niecīga mazākuma nosaka nācijas virzienu. Tā noteikti ir taisnība, bet ko no tā secina okupanti? Ka tā nevar būt patiesība! Viņi ir publicējuši biezu sūdzību katalogu, un oficiālajā protesta vietnē ir simtiem atsevišķu stāstu par postu un izmisumu. Viņi pieņem, ka tas viss izriet no “mūsu sistēmas” pārkāpuma, kurā valdības uzdevums ir nodrošināt cilvēku labklājību. Bet vai masu nabadzība neliecina, ka okupantu pieņēmumi varētu būt maldīgi, ka varas uzdevums demokrātijā ir pavisam kas cits? Vai pats fakts, ka protestētājiem, lai viņu balsis tiktu sadzirdēts, ir jāmetas ielās un tikai tik ilgi, kamēr varas iestādes atļauj, neliecina, ka “tādi izskatās demokrātija”?

Acīmredzot dzīve kapitālismā dod cilvēkiem daudz iemeslu protestiem. Taču protestētāji ir skandālisti un nespēj noticēt, ka ekonomikas atjaunošana nozīmē cilvēku nabadzību, tāpēc viņi vaino 1% alkatību, ko vislabāk simbolizē Volstrīta. Pēc okupantu domām, “pasaules korporatīvo spēku” grēki sniedzas daudz tālāk par glābšanas naudas pieņemšanu: “viņi” atņem mājokļus, posta vidi, apzināti piesārņo pārtikas piegādi, grauj tiesības slēgt koplīgumus, pārceļ darbavietas uz ārzemēm, samazina algas utt., utt. Bet ko mēs no tā visa varētu secināt? Okupanti atbild: "peļņa pār cilvēkiem." Vai tie nozīmē, ka lielākās daļas labklājība vienkārši nav savienojama ar pašreizējo ekonomisko sistēmu, kurā mērķis ir pārvērst naudu vairāk naudas? Vai arī tie nozīmē, ka niecīgas minoritātes īpašās intereses sagrauj citādi nedalāmu nacionālo kopienu? Protestētāji acīmredzot domā par pēdējo: bagātās un ietekmīgās noziedzīgās minoritātes alkatība ir izpostījusi viņu amerikāņu sapni, kurā bagātie un varenie varētu būt bagāti un vareni, bet galu galā valda cilvēki.

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc, neskatoties uz visām galvenajām aizdomām par jauno “hipiju” un citu nevēlamo paaudzi, šī ticība amerikāņu sapnim ir izpelnījusies protestos ievērojamu līdzjūtību. Lai gan politiķi noteikti nav apmierināti, redzot cilvēku masas ielās, šī ir tikai tāda nesatricināma ticība “sistēmai”, uz kuru viņi paļaujas, sludinot banku “sistēmisko nozīmi” un “nelaimīgo nepieciešamību” no pārējiem pilsoņiem uzupurēties. Protams, tas ir nežēlīgs joks, kad valdība banku glābšanu attēlo kā vienkāršu nepieciešamību, kas galu galā nāk par labu tieši tiem cilvēkiem, kuriem ir jāsamierinās ar veselīgas taupības devu. Bet lieta tāda, ka šim jokam ir vairāk nekā patiesības grauds. Valdība neglābj bankas un neuzspiež tautu taupības pasākumus, jo politiķi vēlas darīt labu saviem biedriem. Tas ir tāpēc, ka peļņa ir daudz vairāk nekā bagāto un vareno īpašās intereses. Tas nav nekas cits kā kapitālistisko valstu bagātība. Tā ir bagātība, kuras dēļ cilvēki strādā, katru rītu dodoties uz rūpnīcām un birojiem. Tā darbojas “mūsu sistēma” un “mūsu ekonomika”: nav darbavietu, nav iztikas, nav nākotnes, ja vien uzņēmumi nevar pārvērst savu naudu lielākā naudā. “Mūsu sistēmā” peļņas gūšana var sagraut cilvēkus, bet cilvēki nevar dzīvot, ja kapitālisti negūst peļņu.

Tā ir taisnība, ka tad, kad politiķi atjauno banku finansiālo varu, vienlaikus samazinot budžetu, lai saglabātu valdības finansiālo spēku, viņi nekalpo "99%" interesēm. Tomēr tā nav taisnība, ka tā ir pretrunā ar demokrātiju. Galu galā katram indivīdam, bagātam vai nabagam, ir vienlīdzīgas tiesības ievēlēt un pilnvarot politiķus, kuri dara visu iespējamo, lai veicinātu kaitīgo bagātību, uz kuras ir balstīta “mūsu sistēma”. Tā izskatās demokrātija.
https://www.ruthlesscriticism.com/occupy.htm

[LvSnor]

GegenStandpunkt ir vācu marksistiskās teorijas žurnāls un izdevniecība, kas darbojas kopš 1992. gada kā agrākās Marxist Group (Marxistische Gruppe) pēctecis. Tas koncentrējas uz detalizētu kapitālisma, valsts, ekonomikas un starptautiskās politikas kritiku no marksistiskas perspektīvas. ([Vikipēdija][1])

Galvenās iezīmes:

* Ceturkšņa žurnāls ar teorētiskiem un politiskiem rakstiem
* Grāmatas un lekcijas par ekonomiku, valsti, imperiālismu un sabiedrību
* Akadēmiski teorētiska pieeja**, bieži kritiska gan pret liberālismu, gan tradicionālām kreisajām kustībām
* Publicē materiālus vācu valodā, ar daļu tulkojumu angļu un citās valodās

Ideoloģiski:

* Balstās uz klasisko marksisma politiskās ekonomijas analīzi
* Nav tradicionāla partija vai aktīvistu kustība
* Vairāk fokusējas uz teorētisku analīzi nekā praktisku politisko organizēšanos

Reputācija:

* Vācijā bieži uztverts kā radikāli kreiss vai “ultrakreisais” intelektuāls projekts
* Atbalstītāji to uzskata par stingru kapitālisma kritiku
* Kritiķi mēdz norādīt uz sektantismu vai pārmērīgu teorētiskumu

Vienkārši sakot: GegenStandpunkt ir intelektuāla marksistiska platforma, kas cenšas sistemātiski analizēt kapitālismu un valsti, nevis masu politiska kustība.

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/GegenStan ... hatgpt.com "GegenStandpunkt"

GegenStandpunkt publicē savus materiālus galvenokārt savā oficiālajā vietnē:

* Vācu valodā: [GegenStandpunkt (DE)](https://en.wikipedia.org/wiki/GegenStandpunkt)
* Angļu valodā: [GegenStandpunkt (EN)](https://en.gegenstandpunkt.com/?page=1)

### Tiešsaistē pieejams:

* Ceturkšņa žurnāla raksti
* Tematiskās analīzes par ekonomiku, valsti, imperiālismu
* Grāmatas un publikāciju arhīvs
* Daļa satura tulkota angļu, franču, spāņu un citās valodās

### Papildus:

* Daudzi vecāki raksti ir pieejami bez maksas arhīvā
* Grāmatas iespējams iegādāties vai dažos gadījumos lasīt digitāli
* Ir arī audio lekciju un diskusiju arhīvi saistītās platformās

Praktiski: **galvenā platforma ir gegenstandpunkt.com**, kur atrodas viņu teorētiskais žurnāls, arhīvi un izdevniecības saturs. ([en.wikipedia.org][1])

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/GegenStandpunkt "GegenStandpunkt"

Galvenie ar GegenStandpunkt saistītie autori un redaktori galvenokārt nāk no bijušās Marxistische Gruppe tradīcijas:

* Karl Held — viens no centrālajiem teorētiķiem un galvenais redaktors līdz 2010. gadam
* Peter Decker — pašreizējais galvenais redaktors, viens no pazīstamākajiem autoriem
* Theo Wentzke — sociologs un regulārs līdzautors
* Freerk Huisken — bijušais Brēmenes universitātes profesors
* Margaret Wirth — ekonomikas analītiķe un autore

### Raksturojums:

* Daudzi teksti tiek publicēti kolektīvi vai redakcijas vārdā
* Uzsvars ir uz sistemātisku marksistisku analīzi, nevis individuālu “slavenību autorību”
* Peter Decker un Karl Held ir visbiežāk saistītie vārdi ar GSP teorētisko kodolu

Praksē, ja interesē viņu galvenā doma, visvairāk lasa Peter Decker un Karl Held darbus. ([en.wikipedia.org][1])

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/GegenStan ... hatgpt.com "GegenStandpunkt"