Hennings Mejers 2025. gada 20. jūnijs
Sociāldemokrātija nevar izdzīvot bez vīzijas. SPD ir no jauna jāatklāj savs mērķis un emocionālais spēks.
Olafa Šolca nepopulārās “luksofora” koalīcijas valdības rūgtais gals sagrāva jebkādas īstermiņa cerības uz panākumiem. Taču SPD fundamentālās problēmas sniedzas daudz tālāk par vienām zaudētām vēlēšanām. 2025. gada Vācijas federālās vēlēšanas iezīmēja tikai līdz šim zemāko punktu tendencē, kas turpinās jau vairāk nekā divas desmitgades, un tā neaprobežojas tikai ar Vāciju. Sociāldemokrātija cieš no uzticības zuduma, kas aizsākās 20. gs. deviņdesmitajos gados.
Tobrīd iepriekš spēkā esošā sociāldemokrātiskā programma tika uzskatīta par novecojušu un atmesta. Tas nebija tikai politikas satura maiņa. Mainījās arī veids, kā politika tika saprasta un īstenota. Ambīcijas aktīvi veidot nākotni, vadoties pēc normatīviem priekšstatiem par labāku sabiedrību, nomainīja politikas koncepcija, kuras pamatā bija pagaidu vēlētāju koalīciju veidošana. Mērķis kļuva identificēt konkrētu sociālo grupu uztvertās intereses un pielāgot tām savu pieeju.
Šī šķietami pragmatiskā pieeja, ko tās lietišķā rakstura dēļ vislabāk var raksturot kā “darījumu pieeju”, īstermiņā bija virspusēji veiksmīga. Gerhards Šrēders nomainīja Helmutu Kolu kanclera amatā, un “Jaunā leiboristu partija” Tonija Blēra vadībā pārvaldīja Apvienoto Karalisti vairāk nekā desmit gadus. Taču šī it kā panākumu formula arvien vairāk izrādās bumerangs. Vismaz četru galveno iemeslu dēļ tā mūsdienās vairs nedarbojas.
Pirmkārt, pieņēmums, ka balsošanas lēmumi ir tīri racionāli – darījumu politikas pamats – vienmēr ir bijis mīts. Svarīgu lomu spēlē arī citi svarīgi faktori, piemēram, vēlme pēc pārmaiņām, emocijas un atsevišķu kandidātu pievilcība. Gan Vācijā, gan Apvienotajā Karalistē spēcīgais noskaņojums pēc gadiem ilgas konservatīvas valdīšanas apvienojumā ar Šrēdera un Blēra personīgo harizmu spēlēja nozīmīgu – iespējams, izšķirošu – lomu viņu vēlēšanu uzvarās. Mainītās politiskās stratēģijas faktiskā ietekme, iespējams, ir tikusi pārvērtēta.
Otrkārt, sociālās struktūras ir mainījušās kopš 20. gs. deviņdesmitajiem gadiem. Rietumu demokrātijās tradicionālā sociālā vide – un līdz ar to arī politiskā lojalitāte – ir pastāvīgi mazinājusies. Ir kļuvis arvien grūtāk un sadrumstalotāk identificēt sociālās grupas ar it kā homogēnām interesēm un risināt tās politiski. Reālās dzīves vide ir daudzveidīgāka, interešu konstelācijas pretrunīgākas un bieži vien mazāk stabilas, nekā pieņemts. Šādos apstākļos transakcionālā pieeja mūs maldina, jo tā pieņem vēlētāju grupu homogenitāti un paredzamību, kas vairs nepastāv.
Britu sociologs Kolins Kraučs ir spilgti aprakstījis, kā sekularizācija un rūpnieciskā darbaspēka samazināšanās ir veicinājusi politisko atkarību izjukšanu . Tas ir īpaši redzams jauniešu balsošanas paradumos: 2021. gada Vācijas federālajās vēlēšanās viņi galvenokārt balsoja par zaļajiem un liberālo FDP, savukārt četrus gadus vēlāk vadībā bija kreisie un labējie ekstrēmisti AfD. Šajā vecuma grupā politiskās atkarības ir īpaši svārstīgas – tendence, kas sniedz norādes par turpmāko attīstību. Pēc Krauča teiktā, tradicionālajām vidēm izzūdot, politiskā konkurence arvien vairāk līdzinās konkurējošu lielveikalu ķēžu cīņai par klientiem. Politika kļūst par īpašu piedāvājumu.
Treškārt, gadu desmitiem ilgā darījumu politika ir novedusi pie dziļa identitātes un uzticības zuduma sociālajai demokrātijai. Ja politika galvenokārt tiek uztverta kā piedāvājumu virkne dažādām interešu grupām, tā zaudē savu visaptverošo kompasu. Laika gaitā apkopoti politikas priekšlikumi vairs neveido vienotu veselumu. Uz pamatjautājumu – ko īsti nozīmē sociālā demokrātija, kādi ir tās ilgtermiņa mērķi rītdienas sabiedrībai – vairs nevar pārliecinoši atbildēt. Šis skaidras, atpazīstamas identitātes trūkums ir liktenīgs mūsdienu kontekstā, ko veido nenoteiktība un straujas pārmaiņas.
Ceturtkārt, ir mainījies līmenis, kurā notiek politiskā konkurence. Līdz ar labējā spārna populisma pieaugumu politika ir kļuvusi arvien emocionālāka. Aristoteļa klasiskā atšķirība par to, kas veido pārliecinošu runu – un līdz ar to arī veiksmīgu politiku –, sniedz noderīgu ieskatu šeit: ētoss (ticamība un raksturs), patoss (emocionāla pievilcība) un logoss (racionāls arguments un saturs).
Labējā spārna populisti nepārprotami un bieži veiksmīgi vada savas politiskās cīņas, izmantojot patosu . Viņi kurina bailes, mobilizē dusmas, piedāvā vienkāršotus risinājumus un uzrunā intuīciju. Tikai retais par viņiem balsotu, balstoties tikai uz racionāliem argumentiem. Tomēr transakcionālā sociālā demokrātija mēdz pārāk paļauties uz logo – norādot uz augstāku minimālo algu vai solot “lielākus neto ienākumus jums”, kā tas notika nesenajā Vācijas vēlēšanu kampaņā. Tie ir svarīgi politikas mērķi, taču tie darbojas nepareizā līmenī un bieži vien nereaģē. Emocionālu uzbrukumu nevar novērst tikai ar racionalitāti.
Šī neatbilstība kļūst īpaši acīmredzama migrācijas politikā. Pēc tam, kad Lielbritānijas Leiboristu partija nesen zaudēja papildu vēlēšanās Naidžela Farāža vadītajai partijai “Reform UK”, premjerministrs Kīrs Stārmers paziņoja par stingru nostāju neto migrācijas samazināšanā. Ja Vācijas pieredze kalpos par vadlīniju, šī pieeja cietīs neveiksmi. Kāpēc? Tāpēc, ka kvantitatīva samazināšanas mērķa noteikšana liek domāt, ka problēmu var atrisināt racionāli – ka tā izzudīs, tiklīdz tiks sasniegts noteikts skaitlis.
Vācijā patvēruma pieteikumu skaits jau pirms federālajām vēlēšanām bija ievērojami samazinājies – bez jebkādas ievērojamas politiskas ietekmes. Iemesls: konkrēta skaitļa sasniegšana neatrisina patieso problēmu. Jārisina emocionālā uztvere, ka valsts ir zaudējusi kontroli pār savām robežām. Vācijā runa nav par imigrāciju kā tādu. Atšķirībā no Apvienotās Karalistes, pārvietošanās brīvība ES nekad nav bijis strīdīgs jautājums. Īstais jautājums ir, kā politiski ticamā veidā saskaņot atvērtību ar kontroli.
Tātad, kas ir jādara?
Diagnoze skaidri parāda, ka transakcionālu stratēģiju turpināšana neizvedīs SPD no krīzes. Tā vietā ir nepieciešama fundamentāla pārorientācija. Labējā spārna populistu emocionālais, bieži vien graujošais un uz pagātni vērstais pasaules uzskats ir jāuztver vienā un tajā pašā emocionālajā līmenī ar kaut ko spēcīgu un pozitīvu: atjaunotu sociāldemokrātisku vīziju 21. gadsimtam. Šai vīzijai ir jāiedveš cerība uz nākotni, jābalstās uz tradicionālo sociāldemokrātisko progresa solījumu un prasmīgi jāintegrē ētoss , patoss un logoss .
Tā nedrīkst tikt attīstīta vakuumā, bet gan balstīta uz vienkāršo cilvēku reālo dzīvi. Viņu bažas un cerības ir jāuztver nopietni. Tāpēc sociālās demokrātijas atjaunošanai īpaša uzmanība jāpievērš pašvaldībām un vietējām kopienām. Tieši tur saskarsme ar ikdienas dzīvi ir vistiešākā un taustāmākā. Nākotne sākas lokāli.
Jaunajai politikas ievirzei arī nevajadzētu palikt neskaidrai – tai jāizpaužas konkrētos, saprotamos mērķos un projektos. Tai jāsniedz vadlīnijas un laika grafiks, kas nepārprotami sniedzas tālāk par vienu likumdošanas periodu, neatliekot labākas sabiedrības ideju uz tālu nākotni.
Šeit ir runa par ilgtermiņa attīstības ceļu veidošanu, kas balstīti uz vērtībām, nevis par īstermiņa politisku taktiku. Viens no iespējamiem sākumpunktiem varētu būt 500 miljardu eiro īpašais infrastruktūras fonds. Kā Vācijai vajadzētu izskatīties 2040. gadā, kad šie līdzekļi būs iztērēti? Kas līdz tam laikam būtu jāsasniedz politiski, ekonomiski un sociāli? Tie ir jautājumi, par kuriem ir vērts padomāt.
Ir arī svarīgi, lai jaunā nākotnes vīzija būtu sociāli integrējoša. Mums ir nepieciešama jauna veida sociālā līme. Jaunai sociāldemokrātiskai sabiedrības vīzijai ir jābūt plaši saistošai un spējīgai apvienot ļoti dažādus cilvēkus kopīgā politiskā projektā.
Skaidra, ilgtermiņa vīzija varētu arī atvieglot dažkārt saspringtās attiecības starp pārvaldību un partijas darbu, pārveidojot to par produktīvu spriedzi. Ja politiskais apvārsnis sniedzas tālāk par valdības darbības laiku, partija iegūst telpu, lai koncentrētos uz plašākas nākotnes vīzijas formulēšanu. Tā var izskaidrot, kā pašreizējās valdības darbības ir soļi pareizajā virzienā, vienlaikus atzīstot, ka kompromisi ir neizbēgami koalīcijas valdībā (kā Vācijā) un ne visus mērķus var sasniegt nekavējoties vai pilnībā. Daudzas no galvenajām problēmām, ar kurām mēs saskaramies, vienkārši nevar atrisināt viena likumdošanas perioda laikā. Tas padara ilgtermiņa orientāciju vēl jo svarīgāku. Tādā veidā var veidot jaunu uzticēšanos ar pilsoņiem, kuri pārāk bieži politiku uztver kā tuvredzīgu un taktisku.
Skaidra nākotnes vīzija arī atvieglotu partijas identitātes definēšanu vēlēšanu kampaņās, jo tā tiktu komunicēta pastāvīgi – ne tikai divus mēnešus pirms vēlēšanām. Tad partija varētu aģitēt ne tikai par atsevišķiem politikas pasākumiem, bet gan par pārliecinošu, saskaņotu nākotnes naratīvu. Tas novestu pie spēcīgākas demokrātiskās polarizācijas”, kā aicinājis Jirgens Habermass. Sacensība starp dažādām sabiedrības vīzijām, ko piedāvā “demokrātiskās partijas, ir daudz labāka nekā situācija, kurā populistiskie spēki tiek atstāti vieni, lai piedāvātu fundamentālas idejas pārmaiņām (gandrīz vienīgi sakņojoties nepareizās atmiņās par “slavenu” pagātni).
Vācijas SPD krīze ir dziļa, taču ne nepārvarama. Tomēr tās pārvarēšanai ir nepieciešama drosme atgriezties pie partijas vecā spēka: spējas formulēt pārliecinošu un cerību pilnu vēstījumu par labāku nākotni un iedvesmot cilvēkus tam pievienoties. Tikai ar pārliecinošu vīziju, kas ticami vērš uzmanību uz labu sabiedrību 21. gadsimtā, SPD var atgūt spēkus un efektīvi pretoties populisma uzplaukumam. Lēmums atjaunot SPD pamatprogrammu ir pareizais sākumpunkts. Nākamo divu gadu laikā uzdevums ir attīstīt iepriekš aprakstīto vīziju. Ja šis darbs būs veiksmīgs, SPD var ne tikai atjaunoties, bet arī atkal kļūt par politisku spēku, kas sniedz virzienu sabiedrībai un atjauno uzticību.
Šī raksta vācu valodas versiju pirmo reizi publicēja
Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung .
